Situación en la Facultad Regional Haedo de la UTN

Para una cabal comprensión de la compleja situación que vive en la actualidad la Facultad Regional Haedo de la Universidad Tecnológica Nacional es necesario detallar los acontecimientos en forma cronológica y describiéndolos en dos ámbitos: el local y el nacional.

El ámbito nacional:
El 31 de agosto de 2005 el Rectorado dispone detener todo acto electoral en las Facultades Regionales, debido a una presentación judicial que interrumpía la constitución de la Asamblea Universitaria convocada para la elección de Rector y Vicerrector.
La situación judicial se define con un fallo dictado el 19 de noviembre de 2005 y el 1° de diciembre son emitidas dos resoluciones del Consejo Superior Universitario, donde fija el 19 de diciembre como fecha para constituir la Asamblea Universitaria para la elección de Rector y Vicerrector en una de ellas, y en la otra se fijan los lineamientos para definir los mandatos de los cargos unipersonales, como los de Decano.

El ámbito local:
En la Regional Haedo el proceso para designar nuevas autoridades quedó interrumpido al no haberse podido llevar a cabo el acto electoral, previstos para los días 1 y 2 de septiembre.
Originalmente el mandato del ex decano Caballini tuvo vencimiento 13 de diciembre. Como hasta la fecha de ese vencimiento el Ing. Caballini en su carácter de Decano no había presentado ninguna resolución para dar continuidad al proceso electoral, el 14 de diciembre, un día después del vencimiento de su mandato, se realizó una presentación firmada por mas de la cuarta parte de la Asamblea de Facultad (cantidad suficiente según el régimen electoral), para convocar a la misma el 28 de diciembre para la elección de Decano. Simultáneamente se presento un pedido firmado por Consejeros Académicos para la realización de una reunión extraordinaria del Consejo Académico para el 22 de diciembre con el fin de dar tratamiento a la resolución que indicaba definir los lineamientos para la normalización de la regional.
Todo el proceso anterior al acto electoral estuvo plagado de irregularidades, comenzando por la constitución fraudulenta de la Junta Electoral; lo que fue aprovechado para eliminar del padrón en forma arbitraria y tendenciosa a gran cantidad de alumnos, docentes y graduados, se pretendió excluir listas opositoras utilizando argumentos tendenciosos, falaces y antirreglamentarios. Cuando desde el Consejo Superior estas listas fueron aprobadas, se terminó la campaña con un sistemático arranque de carteles que no fueran los oficialistas.
El día 22 de diciembre se realiza la reunión extraordinaria del Consejo Superior de la Facultad, ya que este es el único órgano que estatutariamente posee las atribuciones para decidir sobre los pasos a seguir hasta tanto se hiciera cargo el nuevo Decano. Al comenzar la reunión el entonces Decano Caballini hace mención de un fax en el que, según la interpretación del Director de Asuntos Jurídicos, es el Decano el que fija la fecha de elección de ese cargo. Aunque en las consideraciones de esa nota se explicita que el pedido puede ser realizado por parte de los miembros de la Asamblea de de Facultad…en el caso que el Decano no haya llamado a elecciones. Basándose en esta interpretación se niega a llamar a elecciones y diciendo que no hay nada más que tratar arbitrariamente levanta la sesión, autoprorrogando su mandato de hecho sin plazo definido.
En el momento que el entonces Decano Caballini interrumpe la sesión y se retira, como había quórum, el Dr. Longo como consejero mas antiguo continua presidiendo la reunión; la escribana convocada tomó nota de todo y se votó afirmativamente las mociones que anteriormente fueron presentadas durante la reunión y el Ing. Cavallini arbitrariamente impidió su votación.
Estas mociones fueron:
1- El llamado a elecciones de Decano para el 28 de diciembre.
2- El llamado a elecciones de todos los claustros para el 14 y 15 de junio de 2006, de acuerdo a lo recomendado en la Resolución del Consejo Superior.
3- El llamado a elecciones complementarias de Graduados para el Departamento de Electrónica, a realizarse coincidiendo con la fecha de elecciones de todos los claustros, lo que daría el tiempo para la conformación de las listas.

El acta levantada por la escribana legitima el envío de un telegrama al Decano pidiendo que se cumpliera lo aprobado en la reunión del Consejo Académico del 22 de diciembre. Este telegrama fue rechazado por el Decano por considerarlo improcedente. A su vez emite dos resoluciones: en la primera rechaza el llamado a elecciones para el 28 de diciembre y en la segunda resuelve dar asueto para el 28 y 29 de diciembre para desinfectar el edificio.
Ante esta situación, el Consejo Académico fija una nueva fecha para elegir Decano (el 27/02/06). Y a los efectos de evitar la maniobra del cierre de la Facultad, la sede del acto se fijó en al Salon del Banco Credicoop. El 27 de febrero logró conformarse la Asamblea de Facultad que proclamó a Antonio Lukjaniec como nuevo titular. Mas tarde, a pesar de que la misma había estado dentro del marco estatutario, el Ing. Caballini desconoce el acto, y apela al Consejo Superior quien hace lo mismo, esgrimiendo como único argumento que se habían presentado fotocopia simple y no las actas originales de la Asamblea realizadaza. Sobre el particular es importante resaltar que todas las actas fueron protocolizadas por escribano público. Además la gente del Ing. Caballini, a quienes mandó a filmar el acto, registraron ese aspecto central (el escribano). Más aún, presenciaron la Asamblea y firmaron el acta, el Ing. Mario Gos, Secretario de Asuntos Institucionales del Rectorado y el. Ing. Alejandro Cupone, Consejero Superior.
Por otro lado, ante la magnitud de la crisis institucional, intercedió el Consejo Superior Universitario que decidió no tener en cuenta la asamblea, otorgar licencia a Caballini por 30 días y poner en su lugar al vicedecano Ing. Lucio.
Mientras tanto cumpliendo con el cronograma electoral dispuesto por el propio Caballini, el 29 y 30 de marzo de 2006 se efectúan elecciones que:
No se ajustaron a lo reglado sobre el particular a las normas vigentes. Se hicieron en un constante “apriete” a los docentes, no docentes y alumnos.
Elecciones donde se aplicó como regla la compra sistemática de conciencias y voluntades a través del sistema de becas. Donde se manipularon padrones excluyendo a votantes que no eran complacientes con el régimen Caballini. Donde se desplegó todo un aparato con sugerencias primero y amenazas después, sobre la orientación del voto. Donde de manera ilegal los presidentes de mesa en el Claustro de Alumnos, no eran alumnos como dispone la ley, si no que eran funcionarios de la Facultad y Profesores claramente alineados con la gestión Caballini. Donde se ejerció grosera presión sobre los docentes interinos – atento a su inestabilidad en el cargo – a través de la negativa del Decanato de renovar las dedicaciones interinas con anterioridad a las elecciones. Donde se utilizó la red oficial de la Facultad para difamar a los candidatos y adherentes opuestos al oficialismo, etc.
Ante esta serie de abusos de poder e irregularidades permanentes, el Ing. Lukjaniec y quienes lo respaldan decidieron recurrir a la justicia. La Jueza de San Martín Viviana Inés Geroldi determinó dar curso al recurso de amparo presentado por Lukjaniec para que le permitan asumir como decano al considerar legitima la elección del 27 de febrero. La sentencia fue resistida con acciones de matonaje, insultos y constantes amenazas. La medida cautelar con fecha 12 de abril ultimo estableció suspender la resolución N° 337/06 del Consejo Superior de la UTN. Es decir que suspende todo lo actuado en materia electoral desde que se desconoció al Ing. Lukjaniec como Decano, suspende la Resolución N° 126/06 que desconoce la Asambleas de Facultad que designó Decano al Ing. Antonio Lukjaniec; reemplazar al vicedecano -titular interino- Roberto Lucio, quien había sido entronizado al frente del decanato por decisión del Consejo Universitario y en su lugar permitir la asunción de Antonio José Lukjaniec elegido en Asamblea de Facultad ante los retrasos y dilaciones del oficialismo para convocar a elecciones en tiempo y forma.
Desde el momento de la asunción del cargo por el Ing. Lukjaniec, se suceden permanentes intimidaciones y amenazas a los partidarios del nuevo decano, produciéndose además la confección de listas negras, destrozo de vidrios y la destrucción de la base de datos del laboratorio de informática lo que produjo un grabe daño al normal desenvolvimiento de la actividad dentro de esta casa de altos estudios en un intento claramente faccioso de entorpecer la gestión del nuevo decano. Los recursos e instalaciones no son de un Decano sino de la facultad, y cuando se atenta contra ellas se lo está haciendo contra los alumnos que allí estudian.
El dia viernes 5 de mayo un grupo de partidarios de el ex decano Cavallini mantuvo encerrados al Decano Lukjaniec y a otras autoridades de la actual gestión por varias horas mientras eran amenazados y agredidos verbalmente. Fue necesaria la intervención de la Policía Federal para rescatarlos de esta horda que parece no reconocer limites en su accionar.
Tanto en la destrucción de propiedad del Estado, como en la privación ilegal de la libertad a la que fueron sometidas las actuales autoridades se están cometiendo graves delitos tipificados por el Código Penal Argentino.
En la actualidad los sectores partidarios del ex decano Cavallini intentan entorpecer por todos los medios a su alcance la realización de una Auditoria y un Inventario General, dado que la gestión anterior no dejó ningún comprobante de lo actuado.

 

Me extraña que no verifiquen la información.
Sería interesante que vean el blog utm-frh, donde hat filmaciones con la actitud de la comunidad universitaria hacia lukjaniec

 

Andate Cavallini, sos un trucho. Vos y tu gente son unos matones

 

Cavallini, dejá de apretar a docentes y empleados de la Facultad

 

Agrego éste, mi primer comentario, a tres años de cerrado el conflicto.
Si estás leyendo es porque buscaste. Es porque aún queda algo de todo aquello, que fue tan traumático.
Pasado el calor con que se discutía en aquellos dias, me gustaría decir, con total tranquilidad algunas poquitas cosas:
-No tengo dudas de que la legalidad perteneció en aquellos días al sector encabezado por Lukjaniek. El primer fallo a su favor fue un escrito imecble, sin fisuras legales. Por supuesto que no ignoro otras razones, las políticas, mas dificiles de evaluar.
-El tiempo pasó y el Cabalinismo logró el mayor de sus anhelos: eliminar cualquier clase de discusión política dentro de la FRH. De esta forma se asegura poder ser más de lo mismo, haber cambiado algo para que nada cambie, perpetuarse en el poder hasta el último de sus dias.
-La única figura con pensamiento político universitario, dentro del Cabalinismo, Gustavo Galland, fue apartado de su cargo. Hoy, quien toma las deciciones académicas dentro de la facultad de ingeniería, es una profesora de inglés, Mabel Romero.
-Personalmente no compartí muchos de los análisis sobre política académica de Galland, pero nobleza obliga, fue un rival con un nivel intelectual acorde al cargo que ocupó. No puedo decir lo mismo de ninguno de los funcionarios actuales.
-En estos tiempos donde tristemente no se ejercita el pensamiento político dentro de la facultad (y en general en nungún lado) me gustaría recordar afectuosamente a todos aquellos que tuvieron la valentía de expresar un pensamiento distinto al de la mayoría.

"La única batalla que se pierde, es la que se abandona".